Туризм в России    
 
Западная Азия
Азербайджан
Армения
Бахрейн
Грузия
Египет
Израиль
Йемен
Иордания
Ирак
Иран
Катар
Кипр
Кувейт
Ливан
ОАЭ
Оман
Саудовская Аравия
Сирия
Турция
Средняя Азия
Казахстан
Узбекистан
Киргизия
Южная Азия
Афганистан
Бутан
Индия
Мальдивы
Непал
Пакистан
Шри-Ланка
Юго-Восточная Азия
Вьетнам
Индонезия
Камбоджа
Лаос
Малайзия
Мьянма
Сингапур
Таиланд
Филиппины
Восточная Азия
Гонконг
Китай
Макао
Монголия
Тайвань
Тибет
Южная Корея
Япония
Города
Бангкок
Бодрум
Дели
Джакарта
Дубай
Иерусалим
Коломбо
Пекин
Сеул
Стамбул
Тель-Авив
Ханой
Шанхай
Происхождение индоевропейцев

Индия > Происхождение индоевропейцев

Происхождение индоевропейцев

Быть может, на вопрос о родине индоевропейцев можно ответить, узнав, откуда - с запада или с востока - вторглись племена кочевников "ариев" на территорию Индостана? Шли ли они из Средней Азии или же со стороны Иранского нагорья?

В письменных памятниках древних государств Передней Азии встречаются "арийские" слова, относящиеся главным образом к коневодству, а также имена богов, общих для пантеона индийцев и древних иранцев, и имена, которые имеются лишь в гимнах "Вед". Все эти факты говорят о том, что, покинув свою родину, племена "ариев" шли в Индию через Переднюю Азию (то есть через Персию — современный Иран).

В начале нашего столетия при раскопках в Восточном Туркестане были обнаружены тексты на двух родственных диалектах. Язык их явно относился к индоевропейскому - и в то же время его нельзя было отнести ни к какой из известных науке групп языков: ни к иранским, ни к индийским, ни к славянским и т. д. Так в распоряжении исследователей появился еще один язык особой группы, который был назван "тохарским". Открытие тохарского языка (некоторые его слова удалось впоследствии отыскать в китайских текстах III в. до н. э.) значительно повысило шансы сторонников "азиатской" родины индоевропейцев.

Советский археолог Сергей Павлович Толстов после раскопок древнего Хорезма привел много интересных данных, говорящих о том, что Средняя Азия и ее древняя цивилизация могут помочь в вопросах происхождения индоевропейцев.

Очень многие индийские ученые считают, что следы вторжения "ариев" нужно искать не на западе или востоке, а в самой Индии, так как Индостан является прародиной индоевропейцев. Были и другие, еще более смелые и неожиданные гипотезы - например, родиной индоевропейцев назывался остров Ирландия!

Разгадка языка хеттов и лувийцев, живших в Анатолии несколько тысячелетий назад, включила Малую

Азию в число "претендентов" на родину индоевропейцев.

В самом деле: почему мы должны искать родину древнейших индоевропейцев - хетто-лувийцев - где-то вне Анатолии? И почему прародиной индоевропейских народов не может быть Малая Азия?

Приняв эту гипотезу, можно объяснить не только глубокую древность анатолийских языков, но и другие проблемы, которые никак нельзя решить с помощью центральноазиатского, восточноевропейского или индийского "адреса". Речь идет о чертах сходства индоевропейской семьи языков с другими семьями.

Оказалось, что черт сходства очень много. Что это: результат длительного контакта? Или, может быть, это - свидетельство древнего родства индоевропейских и картвельских языков? Возможно, и то и другое.

Почти во всех индоевропейских языках имеются слова, заимствованные из семито-хамитских языков. Речь идет не о поздних заимствованиях, а о древних, относящихся к эпохе существования общеиндоевропейского и общесемитского языков К Это говорит о том, что в древности прародина индоевропейцев находилась рядом с прародиной носителей семито-хамитских языков. И вновь Малая Азия оказывается самым "точным адресом".

Правда, и картвельские языки имеют черты сходства с семито-хамитскими языками. А индоевропейские языки- с уральскими (финским, венгерским, мансийским, ненецким). И не только с ними, но и с монгольскими языками, и даже с чукотским и юкагирским - все эти языки называются ностратическими. Неужели и тут малоазиатский "адрес" поможет объяснить это удивительное сходство? Впрочем, родину ностратических языков столь точно локализовать нельзя; можно говорить об одном из районов Передней Азии.

В. М. Иллич-Свитыч посвятил этой теме специальное исследование "Древнейшие индоевропейско-семитские языковые контакты". К словам, заимствованным из семитского, относятся, в частности, и.-евр. Наиго 'бык' (ср. лат. taurus), *gwou- 'бык, корова' (др.-инд. gaus; ср. наше говядина), *agro- 'поле' (греч. ayро?), *gwern- 'жернов' (русск. жернов), ср. dhwer- русск. двор, madfiu- ~ русск. мед, ario Господин' ~ др.-инд. агуа (отсюда название арийцев) и др. Статья Иллича-Свитыча напечатана в сб. "Проблемы индоевропейского языкознания", М., 1964. Здесь мы видим, что вопрос о прародине индоевропейцев перерастает в еще более интересный и важный вопрос - вопрос о родстве и прародине языков, называемых "ностратическими" или "сибиро-европейскими".